(2004 S. K. m. 138, 142)
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Şikayetçi vekili, ...'nün 2013/199 Esas sayılı dosyasına istinaden sıra derece kararı düzenlendiğini, ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4112 sayılı dosyasında hak edilen avukatlık ücretinin 6.619,00 TL. olup bu miktarın öncelikli olarak ayrılarak kendilerine ödenmesi gerektiğini, sıra derece kararında yer alan kamu daireleri olan Vergi Dairesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu'nun haciz tarihlerine bakıldığında, davacı şirket olarak koydukları haciz tarihlerinden çok önce olduğunu ayrıca garame yapılırken iki kamu kurumunun bir tanesinin garameye iştirak etmesi gerekmekte olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 15/11/2013 tarihli sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin isabetli olduğu, vekalet ücretinin İİK.nun 138. maddesi anlamında önceliği bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİKnun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy