MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av ...
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2014 gün ve ....Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre, davalı adına tescilli 4 parsel numaralı arsa ile dava dışı .... adına tescilli 3 parsel numaralı arsaların tevhidi, ifrazı ve yola terkini işlemlerinin yapılması sonrasında bina yapılacağının, sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi veya sözleşmeden vazgeçmesi halinde 50.000,00 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu çerçevede davalı adına vekili ile dava dışı 3 numaralı parsel maliki .... başvurusu üzerine belediye encümenince tevhit, ifraz ve yola terk işlemlerinin kabul edildiğini, davalının kadastro aşamasında her nedense işlemlerden vazgeçerek vekilini de azlettiğini, böylece tevhit işlemlerinin gerçekleşmediğini, esasen anılan parsellerini tevhit edilmesi koşulu ile bina yapılabileceğini, işlemlerin tamamlanabilmesi için keşide edilen ihtara olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek, davalının haksız eylemleri nedeniyle sözleşmenin feshine, sözleşme ile kararlaştırılan 50.000,00 TL cezai şart bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı arsası ile dava dışı .... arsasının tevhid edilmesi halinde inşaat yapılabileceği, tevhid sonrasında davalı ile dava dışı B.....’in taşınmazın hisseli malikleri olacağı, inşaatın yapımının dava dışı ....in onayına tabi olduğu, tevhidin yapılması sonrasında dava dışı ....n inşaata onay vermekten kaçınması halinde davalının arsasını eski hale döndüremeyeceği, davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğunu ispatlayamadığı, davacı ile dava dışı .... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmadığı için davalıdan geri dönüşü mümkün olmayan tevhit işlemlerini yapmasının beklenemeyeceğinden temerrüdünden söz edilemeyecek olan davalıdan cezai şart istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 18.12.2014 gün ve ....karar sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ....sayılı taşınmaza inşaat yapılabilmesinin komşu dava dışı .... sayılı taşınmaz
.../...
S.2.
ile tevhit edilmesine bağlı olduğu, tarafların tevhit işlemine engel olacak herhangi bir davranıştan kaçınmaları gerektiği, tevhit işlemi için belediyeye başvurulup, herhangi bir engel bulunmadığı anlaşıldığı halde davalı arsa sahibinin tevhit talebinden vazgeçerek sözleşmenin ifasına haklı bir sebebi olmaksızın engel olduğu, ahde vefa kuralı gereğince sözleşmeye uygun davranılması gerekirken, davalının bu gereğe uygun davranmayarak, sözleşmenin sona ermesine neden olduğundan davacının dönme işlemi yerinde olduğu gibi, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca vazgeçme hali için kararlaştırılan cezai şartın da davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 3,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.