MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
- K A RA R -
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'un 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harç alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'un 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl davada davacı, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/107 E. sayılı davada davalı vekilince, asıl ve birleşen dosyaların temyiz edilmiş olmasına rağmen, kısmen kabulüne karar verilen asıl dava yönünden maktu temyiz ve karar harcı, kısmen kabulüne karar verilen birleşen dosya davası için nispi temyiz ve karar harcı yatırıldığı halde, tek temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmış, temyiz edilen diğer dosya için anılan harcın yatırıldığına dair makbuza ise rastlanmamıştır. Oysa, asıl ve birleşen dosyadaki davalar bağımsız olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca ayrı ayrı temyiz harcına tabi olduğundan, diğer dosya için temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırması için temyiz eden vekiline HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi; harcı yatan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.