MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı olan bütün borçlarını ifa ettiğini, davalı kooperatifçe müvekkilinin usulsüz bir şekilde üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edildiğini, bu arada kooperatif tarafından diğer üyelere 2'şer adet inek, ahır ve yem parası verildiğini, müvekkilinin kooperatif tarafından verilen bu hakların hiçbirinden yararlanamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik inek parası için 500,00 TL, ahır parası için 2.500,00 TL, yem parası için de 500,00 TL nin ihraç kararının iptal edildiği 11.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı kooperatif temsilcileri usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş. Yargılama aşamasında davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre Kooperatif ana sözleşmesinin 5. maddesi hükmüne rağmen, davacının üyeliği kabul edildikten ve yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra, üyeliğe kabul sırasında görmezlikten gelinen ana sözleşme hükümleri uyarınca üyelikten ihraç kararı verilmesinin, hukuka uygun olmadığı, hakkın kötüye kullanması niteliğinde olduğu anlaşılmakla bu ihraç kararından dolayı davacının 14.400,00 TL maddi tazminata hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne talebin 3.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 21.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, 11.400,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı taraf temyiz etmiştir.
Dava davacının kooperatif üyesi iken ihraç edildiği sırada Kağızman Kaymakamlığınca verilen kooperatif üyelerine ekonomik yönden destek sağlayan karardan kendisinin yararlandırılmadığından bahisle bu miktarın kendisine ödenmesine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi ihtiva etmemektedir. Bu itibarla öncelikle Kağızman Kaymakamlığınca verilen kredinin tüm dayanakları ve belgeleri kaymakamlıktan getirtilerek verilme koşulları, paranın veriliş şekli itibariyle hibe olarak mı yoksa geri ödemeli kredi olarak mı verildiği hususlarının üzerinde durularak diğer ortaklarında bu krediden istifade şekilleri ve geri ödeme koşulları da gözönünde bulundurulmak suretiyle mevcut bilirkişiden açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi