MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin 1980 yılından beri davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu,.. dosyasında davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini, kura cekimi sonucunda müvekkiline D Blok 24 no'lu bağımsız bölümünün isabet ettiğini, müvekkilinin kooperatifle olan tüm borçlarını ödediğini ancak söz konusu bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edilmediğini, 6 üye hariç diğer kooperatif üyelerinin bağımsız bölümlerinin tapularını aldıklarını ileri sürerek, müvekkili adına isabet eden D Blok 24 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen D Blok 24 no'lu bağımsız bölümün kurada davacıya isabet ettiğni, kura işlerinin ... 2011/100 E. 2012/185 sayılı Esas ile iptal edildiğini, bu nedenle davacının nizalı daire üzerinde hiçbir hukuki tasarruf hakkının bulunmadığını, kura iptal kararı sonucunda anasözleşmenin 62. maddesinin değiştirilmesine karar verildiğini ancak ... onay verildiğinden genel kuruldan bu yönde karar almadığını, müvekkili kooperatifin mülkiyetinde halen 29 adet dairenin mevcut olup davacı dahil sadece 6 üyeye tahsis yapılamadığını, anasözleşme ve genel kurul kararları çerçevesinde bu üyelere de elde kalan daireler üzerinden tekrar kura çekilerek tapu tahsis işlemlerinin yapılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece idia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu D Blok 24 no'lu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı ancak 08.11.2008 tarihli kur'a çekimi işleminin mahkeme kararı ile iptal edilip kesinleştiği, her ne kadar davacının anılan kararın tarafı olmasa da, davalı kooperatif tarafından alınan 08.11.2008 tarihli kura çekimine ilişkin tüm kararın kooperatif anasözleşmesinin 6. maddesine aykırı olduğu belirtilerek iptal edildiği ve dolayısıyla da iş bu kararın davacıyı da bağlayacağı, bu nedenle de iptal edilmiş işleme dayanılarak talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy