MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 18.06.2000 tarihinden beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 1612 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5/A Blok 26 no'lu bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, müvekkilinin tüm borçlarını ödediğini, kooperatif genel kurulunca inşaatların tamamlanmış bulunduğundan tasfiyeye ve tapuların hak sahiplerine devrine karar verildiğini, müvekkiline ait dairenin tapusunun davalı kooperatif adına çıkartıldığını, müvekkiline ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/120 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen tahliye emrinden öğrenildiğini, tapu kaydına konulan hacizden ötürü takip dosyasından ihale edilerek yine kooperatif yetkilileri ile birlikte hareket eden davalı ... tarafından satın alındığını, takip dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğunu, davalı kooperatifçe kasten borca itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini ileri sürerek, nizalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatif adına kayıtlı aynı neviden başka bir dairenin müvekkiline tahsisi ile tesciline, bu durumunda gerçekleşmemesi halinde dairenin tespit edilerek bedelinin tazminat olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının davalılardan İbrahim Kılıç ve ondan devralan olarak müvekkiline yönelttiği kötüniyet iddiasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu 26 no'lu bağımsız bölümün icra yoluyla davalı ...'e satıldığı, bilahare davalılar ... ve ...'a satışlarının yapıldığı, dava tarihi itibariyle davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı, dava konusu taşınmazın icra takibi sonucu ihale ile satışına ilişkin takibin muvazaalı olduğunun ve kötüniyet iddiasının davacı tarafından kanıtlanamadığı, 29.01.2010 tarihli ibra sözleşmesinin sunulmuş olduğu, davalı kooperatifin tasfiye sürecinde olup, davacı borcunun ödenmiş olduğu, davalı kooperatif adına kayıtlı olup da tescile uygun bağımsız bölüm bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 145.000,00 TL bedelin davalı kooperatiften tahsiline ve diğer davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.