T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Kuşadası .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ... gün ve .. Esas, ... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif üyeliğinden 05.11.2009 tarihinde istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağının genel kurul kararıyla ödemesinin iki yıl ertelendiği ancak ödenmemesi nedeniyle 40.000,00 TL çıkma payı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak yetki ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif merkezinin Ankara'da olması nedeniyle Kuşadası mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, ayrıca davacının alacağının 31.851,87 TL olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının üyelik ilişkisinden kaynaklanan alacak istemiyle davalı kooperatif aleyhine icra takibi başlattığı, davalı koperatifin merkez adresinin Ankara olduğu ve Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğunu takibin yapıldığı Kuşadası İcra Dairesinin yetkili olmadığı, yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı vekili lehine 4.650,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ...tarih ve ...E., ... K. sayılı ilamıyla davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak davanın usulüne göre icra takibi yapılmamış olması nedeniyle reddedilmesine göre, davalı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi uyarınca tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı asliye mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 1.320,00 TL maktu vekalet ücretini geçmemesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmamakla birlikte, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1.320,00 TL olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy