MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 5510 sayılı kanunun 81/1.fıkrasına eklenen (ı) bendi gereğince bu maddenin 1. fıkrasının (a) bendine göre primlerden işveren hissesinin 5 puanlık kısmının Hazinece karşılanacağını, bunun için işverenin prim,idari para cezası,bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcunun bulunmaması hükmünü içerdiğini, 26.05.2008 ilE 25.02.2011 tarihleri arasındaki dönem için müvekkilinden kesinti yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında 24.12.2009, 15.07.2010 tarihli sözleşmeler gereğince şirketlerinden 61.813,12 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesinin istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yapılan 24/12/2009 tarihli sözleşmenin fiyat farkı başlıklı 14. maddesi gereğince prim kesintisinin iade edilemeyeceğini, kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak kamu ihale genel tebliğinin 78/23,4/17 fıkraları gereğince davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu olan sözleşmelerin 2007, 2009 yıllarına ait olduğu, davacının % 5 lik prim indiriminden faydalanmasının mümkün olduğu, alttaki bir hukuk normunun üstteki hukuk normlarına aykırı hükümler içeremeyeceği ve davalı idare 25.10.2008 tarih 27035 sayılı resmi gazetede yayınlanan kamu ihale tebliğinde değişiklik yapılmasına dair 4.maddesine dayanarak kesinti yapamayacağı, davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, 23.02.2012 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla tebliğ edildiği ve davalıya ihtarname metnine göre tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre verildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 15 günlük sürenin sonu olan 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy