MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 05.11.2012 tarihinde istifa ettiğini, davalı kooperatifin müvekkiline taşıma işi yaptırmasına rağmen bedelini ödemediğini, istifasının da bu nedenle yapıldığını ileri sürerek, müvekilinin alacağı olan 5.490,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden herhangi bir talepte bulunmadığını, davacının dava açmak yerine müvekkiline başvurması halinde ödeme yapılacağını, ayrıca davanın 11.07.2012 tarihinde ...ya yaptığı taşıma işinin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin halen zarar ettiğini ve davacıya yapılacak ödemenin müvekkilinin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceğini, bu nedenle ödemenin Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca ertelendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, ek rapor ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatifin üyesi iken kooperatif adına İstanbul ve...'ye patetes ve yulaf taşıdığı taşıma ve teslim olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.490,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy