MAHKEMESİ : ....Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili vakfın, kuruluş senedine göre davalı ....ı çalışan personelinin vakıf üyesi olduğunu, vakıf senedi kapsamında üyelerin sağlık giderlerinin ödenmesinden davalı müflis bankanın mesul olduğunu, davalı banka hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesince...tarihinde iflas kararı verildiğini, iflastan sonra doğan sağlık giderlerinin iflas ile sona eren edimlerden olmadığını, bu harcamalardan doğan müflis borçlarının masa borcu kapsamında ödenmesini gerektiğini, ileri sürerek bunun aksine alınmış iflas idaresi kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
....Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile aynı konuda birden fazla başka mahkemede açılan dosyalarının birleştirildiği, yapılan yargılama sonucu mahkemenin ...tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ...tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile masa alacaklarının iflastan önce doğmuş ve iflas masasına girebilecek alacaklar olduğu, bunların ödenmesinin ancak tasfiye sonunda ve kesinleşen sıra ve pay cetveline göre yapılacağı, masa alacaklarının ise iflas tasfiyesi sırasında doğan alacak olduğu, bunların masaya kaydının istenemeyeceği, bu alacakların iflas idaresince tam olarak ödenmesi gerektiği, bunlara ilişkin uyuşmazlıkların ait olduğu hukuki ilişki çerçevesinde giderileceği, 506 sayılı SSK'nun geçici 20. maddesine göre tasfiyenin devamı sırasında oluşacak alacakların davacının vakıf olması nedeniyle iş mahkemesinde dava edebileceğinin gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmadan sonra dava dosyası..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına kaydedilmiş ve dosyada bozmaya uyularak tefrik kararı verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosya kapsamına göre, davacı yanın iflas tasfiyesinin sürdüğü dönemdeki alacaklara ilişkin olarak taleplerinin incelenmesi, talep niteliğine göre iş mahkemesinin görevi içinde kaldığı, görev konusunun HMK'nın 1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğu ve HMK 115/1 maddesi gereğince yargılamanın her safhasında resen gözetilmesi gerektiğinden 506 sayılı SSK'nun 20.maddesi yoluyla 5510 sayılı yasanın 88.maddesi uyarınca davaya bakma görevinin İş Mahkemesine ait olduğu bu nedenle davacının davasının görev dava şartı nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy