MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2003/411-2014/380
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 18.05.2003 tarihli genel kurulunda alınana kararlardan kurulların ibrasına ilişkin 6. maddeye muhalefet ettiklerini, kooperatif ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşmenin gerekleri yerine getirilmediğini ve arsa sahiplerine teslim edilmesi gereken blokların teslim edilmediğini, bunun üzerine yüne yüklenici firma ile kooperatif arasında yapılan ek sözleşme gereği üyelerin ek ödemeler yapmalarına rağmen, yüklenici firmanın ek sözleşme hükümlerini de yerine getirmediği, genel kurulun 9. maddesinde, aynı iş için başlangıç olarak 5.000,00.TL talep edildiğini, alınan bu kararların yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek bu maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını, kooperatifin kurullarının ibrasının yeterli çoğunlukla ibra edildiğini, davacıların 5.000,00 TL ödemelerin oylamasında ret oyu kullanmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin kurullarının ibrasının yeterli çoğunlukla ibra edildiği, bilonçoya ilişkin erteleme istemeyen ortakların genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyecekleri, bilanço ibra edildiğine göre kurulların ibrasının buna bağlı olarak kabulü gerektiği, davacıların 5.000,00.TL ödemelerin oylamasında ret oyu kullanmadıklarını, bu oylama 2 ret 5 çekimşer oya karşılık genel kurulun tamamının kararı, ödeme yapılması şeklinde karar altına alındığı, red oyu kullanan üyeler isimlerini tutanağa geçirtmemiş oldukları, ret oyu veren üyelerin isimlerini dava açmak için ayrıca oy sayımından sonra tutanağa adların geçirmeleri gerektiği, 9. maddenin iptali yönünden dava şekil şartları açıkça oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkin olup, mahkemece iptali istenen 6 no'lu genel kurul kararında, bilançonun ertelenmesini istemeyen ortakların genel kurul kararının iptalini isteyemeyecekleri şeklinde gerekçe kurulması doğru değil ise de, toplantıya katılan davacıların ret oyu kullanmalarımnın yeterli olmadığı ayrıca oylarına sonrasında muhalefet şerhini tutanağa geçirtmeleri gerekmektedir. Davacıların muhalefet şerhi olmadığından davanın .../...
reddine karar verilmesi gerektiği halde bu hususa riayet edilmemesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve karar sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy