MAHKEMESİ : Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2009/297-2014/337
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife yöneticilik yaptığı dönemden kaynaklanan huzur hakkı alacağı ile üyelik konusu taşınmazın geç tesliminden doğan kira alacağının bulunduğunu ileri sürerek, 10.500,00 TL huzur hakkı alacağı ile 10.500,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hiçbir üyeye gecikmiş teslimden doğan kira alacağının ödenmesiyle ilgili bir uygulama yapmadıklarını, bu hususun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde düzenlenmesi gerekli bir konu olduğunu, huzur aylığı talebiyle ilgili olarak ise 01.06.2006 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca yöneticilikten doğan huzur aylıklarının aidat alacağı ile mahsup edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının huzur hakkı ve kira alacağı olarak ileri sürdüğü toplam miktarın, davalı kooperatife ödenmesi gerekli aidat borcundan daha düşük kaldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve dolayısıyla kooperatifin borçlu konumda olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy