MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Kablo San. ve Tic. A.Ş., ... Kira A.Ş.,... Kiralama A.Ş., ...Taş. A.Ş., ... Profil San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilllerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketin sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, borca batık durumdaki davacı şirketin sermaye artışına ilişkin taahhüdünü yerine getirdiği, bu durumun borca batıklık tutarında başvuru dönemine nazaran önemli ölçüde iyileşme sağladığı, iflas ertelemenin alacaklıların menfaatine olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle karardan sonra dosyaya sunulan kayyım raporlarında belirtilen olumsuz gelişmelerin, İİK’nın 179/b-6. maddesi gereğince mahkemece re’sen dikkate alınacağının tabi bulunmasına göre, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım müdahil vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy