MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Konut Yapı Kooperatifi'nden olan alacağının tahsili amacıyla ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2031 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibi devam ederken kooperatifin sicilden terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin yasaya uygun olmadığını, kooperatifin yeniden ihyası gerektiğini ileri sürerek,... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil şirket temsilcisi, ... Konut Yapı Kooperatifi'nden alacakları olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4779 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin devam ettiğini ileri sürerek, katılma talebinin kabulü ile kooperatifin ihyasını istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün koperatifin tasfiyesi üzerine yasadan kaynaklı yükümlülüğü olması nedeniyle kooperatifin terkin kaydını yaptığını, işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kooperatifin ihyasına ilişkin olduğu, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kaydının 01.08.2012 tarihinde sicilden terkin edildiği, terkin edilmiş olsa bile bir tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü için tasfiye işleminin eksiksiz yapılmış olmasının gerektiği, davacı tarafından S.S. Kibele Konut Yapı Kooperatifi aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2031 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, asli müdahil .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin de adı geçen kooperatiften olan alacaklarının tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4779 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, bu durumda, tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1-Dava, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatifin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret .../...
sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukuku'nun temel kurallarından biridir. Bu tür davalarda somut olayda olduğu gibi husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sona erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım Ticaret Sicil Memurluğu'na yöneltilmelidir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin davacı ve asli müdahilin dosyaları ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/3. maddesi uyarınca, tasfiye memur ya da memurları için uygun bir ücret takdirine, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan, 09.09.2013 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında, 15.09.2014 olarak yazılmış olması, hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.