MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2015 gün ve... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 12.09.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın 27 ay içerisinde anahtar teslim şekliyle tesliminin kararlaştırılmış olmasına rağmen halen teslim edilmediğini ileri sürerek, anılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hali hazırda 3 adet blok / 6 adet ikiz tarzda yapıya ait imalatların bulunduğu, 1 adet blok/2 adet bağımsız bölüm ile ilgili bir imalatın görülmediği, imalat ve uygulama projelerinde farklılığın bulunduğu, çatı eğiminin imar durumundan farklı olarak yapıldığı ve imar durumuna aykırı olduğu ve bu aykırılığın 2 adet bloktaki çatı katlarında bulunduğu, proje tadilatı neticesinde (16.03.2001 tarihli onaylı proje ile 3 blok 6 bağımsız bölüm, 13.09.2006 tarihli onaylı proje ile 2 adet bağımsız bölüm/1 blok olarak eklenmiştir) 1 blok/ 2 bağımsız bölüm de dahil edilerek 4 blok/ 8 bağımsız bölüm için ve kabullenebilir imalatlar dikkate alınarak tamamlanma oranının %45,5 olduğunun tespit edildiği, inşaatın ulaştığı seviye oranı, imara aykırılık ve imalatların projeye uygun yapılmadığı, yine imalatlar daha önceden aldırılan bilirkişi raporlarında da yer aldığı üzere kalite ve işçilik bakımından kabul edilebilir nitelikte olmadığından davacı taraf açısından haklı fesih koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, Dairemizin 24.02.2015 gün ve .... sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy