......
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... mirasçıları ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın taraflar arasında müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, tüm mirasçıların katılımı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müvekkiline verilmesi gereken dava konusu zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümdeki meskenin davacıya verilmediğini ileri sürerek, davalıların hissesine isabet eden kısımdaki tapu kaydının iptali ile, taşınmazın tam hisse ile davacı müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... mirasçıları ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Bir kısım dahili davalıları, davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu meskenin sözleşme kapsamına göre davacıya isabet eden bağımsız bölüm olduğu, davalılar ... ve ...’nün sözleşmeyi kabul etmedikleri halde sözleşmedeki taksimata dayalı olarak kendilerine isabet eden meskenlerle ilgili ...... 3.Asliye Hukuk Mahkemes'nde dava açtığı ve davanın da diğer tüm davalıların kabulüne dayanılarak kabul edildiği ve kararın da kesinleştiği, sözleşmeyi kabul etmemelerinin hakkaniyete uygun olmadığı, bir kısım dahili davalıların davanın kabulüne ilişkin beyanlarının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,davalılar ... mirasçıları ve ... Vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... mirasçıları ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıların hissesine isabet eden kısımdaki tapu kaydının iptali ile, taşınmazın tam hisse ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
.../...
S.2
Taşınmaz üzerinde tarafların müşterek mülkiyet halinde oldukları bu nedenle temyiz eden davalıların yalnızca tapudaki paylarına isabet eden hisseleri oranında harç ve yargılama giderlerinden sorumlu olacakları gözetilmeden davacı payının da dahil olduğu tüm taşınmaz bedeli hesaplanarak davalıların sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... mirasçıları ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar ... mirasçıları ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.