MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2080.00 TL’dir.
Dava dilekçesinde asıl davada, 1.304,96 TL yönünden, birleşen davada ise 1.773,86 TL yönünden itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, asıl davada 1.189,82 TL, birleşen davada 1.537,81 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı aleyhine asıl ve birleşen davada kabul edilen kısımlar ile davacı aleyhine reddedilen kısımlar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy