MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen nama ifa, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2015 gün ve 2014/3691 Esas, 2015/1370 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı arsa maliki vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arasında 09.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın sözleşme süresi içerisinde bitirilmediğini, iskânın alınmadığını, çatı kaplaması ve izolasyonunun sözleşmeye uygun yapılmadığını, sığınağın tamamlanmadığı, çevre düzenlemesinin eksik yapıldığını, su depoları, hidrofor, yangın hortumlarının takılmadığını, dış cephe boyasının düzensiz olarak yapıldığını, sözleşme gereğince davalı yükleniciye düşecek 8 ve 1 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkilinin uhdesinde olduğunu ileri sürerek, yükleniciye düşen bölümlerin satılarak, yapının yüklenici nam ve hesabından tamamlanmasına, geç teslim nedeniyle kararlaştırılan cezai şartın şimdilik 7.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle 7.000,00 TL talebini 11.160,00 TL olarak belirlemiştir.
Asıl davada davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı yüklenici vekili, müvekkilinin, sözleşmedeki bütün işleri tamamlayıp teslim ettiğini, her bir daire sahibinin dairelerine yerleşerek bir yıldan beri ikamet ettiklerini, sözleşmeye göre 8 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğini, işlerin bitirilmiş olmasına rağmen bu dairenin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, 8 numaralı bağımsız bölümün satış yetkisinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı arsa maliki vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 29.09.2011 ve 25.06.2013 tarihli bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin iskân ruhsatını almadığı, yapıda mevcut eksik ve kusurlu imalatların, iskân raporu alınmasına engel olacak nitelikte olduğu, yükleniciye inşaatı tamamlaması ve iskân ruhsatını alması için 08.12.2011 tarihli celsede 3 ay süre verildiği halde eksikliklerin tamamlanmadığı, dava konusu binada ortak alanlardaki eksikliklerin dava tarihi itibariyle 20.668,10 TL, davacı arsa sahibine ait 5, 7 ve 12 no'lu bağımsız bölümlerdeki eksik işlerin dava tarihi itibariyle 3.863,80 TL, iskân ruhsatı alınması için gereken tahmini masrafın 47.468,35 TL olduğu, 8 no'lu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değerinin 70.000,00 TL olduğu, davacı arsa sahibinin geç teslim nedeni ile 11.160,00 TL cezai şart alacağı talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen kararın, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince
temyizi üzerine, Dairemizin 05.03.2015 tarih ve 2014/3691 E., 2015/1370 K. sayılı ilamı ile, 1 no'lu bağımsız bölümün dava tarihinden sonra üçüncü kişiye satılıp devredilmiş olduğu, bu satış bedelinin arsa sahibi mi yoksa yüklenici nam ve hesabına mı olduğu hususlarının araştırılması için bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy