MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı kooperatif tarafından aleyhlerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1675 esas sayılı dosyası ile senede dayalı takip başlatıldığını, takibe esas senetteki müteselsil ve müştereken kefil sıfatıyla atılan imzaların kendilerine ait olmadığını, davalının elinde henüz takibe konulmayan ayrıca 2117 no'lu ve 2127 no'lu senetlerin olduğunu ileri sürerek, davalıya borçlarının bulunmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1675 esas sayılı takibine konu sözleşmedeki imzaların davacıların eli ürünü olmadığının ... Kurumu'nun 29.05.2013 tarihli raporundan anlaşıldığı, senetler üzerinde davacıların imzalarının bulunmadığı, bu nedenle senetlerin iptali yönündeki davacıların taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1675 esas sayılı icra takibi ile takibe konu edilen 145 no'lu Kredi Genel Sözleşmesinden dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya kapsamında mevcut ıslak imzalı gerekçeli karar metni ile UYAP'ta güvenli elektronik imza ile imzalanan gerekçeli karar metni arasında farklılıklar mevcuttur. UYAP'ta mevcut gerekçeli kararda davanın esası hakkında hüküm kurulduktan sonra harç ve yargılama giderleri yönünden bir karar verilmediği halde, dosyada mevcut gerekçeli kararda bu hususlar hakkında da karar verildiği görülmüştür. Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2014/5485 esas, 2015/2539 karar sayılı geri çevirme kararı üzerine mahalli mahkemesince yazılan 15.07.2015 tarih ve 2012/109 esas sayılı yazıda, UYAP'ta kayıtlı gerekçeli karar ile karar kartonundaki gerekçeli kararın aynı olduğu, taraflara tebliğ edilen kararın da UYAP'da bulunan karar olduğu bildirilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HMK Yönetmeliği'nin 58/3. maddesine göre " Tarafların elinde bulunan hüküm nüshasının farklı olması halinde karar kartonu esas alınır " hükmü mevcuttur.
Bu durumda karar kartonunda ve UYAP'ta yeralan ve UYAP'taki taraflara tebliğ edilen hüküm nüshası esas alınarak temyiz incelemesi yapılması gerekmektedir.
Buna göre yapılan incelemede, davanın esası hakkında karar verilmesine rağmen harç ve yargılama giderleri hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olmuş, karar kartonunda ve UYAP'ta mevcut, taraflara tebliğ edilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy