MAHKEMESİ :....
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYET
OLUNANLAR : 1-... Vek. Av. ... 2-... Vek. Av. ...
3-......
4-... Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili; borçlu aleyhine yürütülen icra takibinde borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, taşınmazın davalılar tarafından da haczedildiğini,..... sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu müvekkilinin 07.09.2001 tarihinde borçlunun taşınmazına haciz konulduğunu, 09.11.2005 tarihinde haczin yenilendiğini, 25.10.2007 tarihinde, dosyaya satış avansı yatırıldığından hacizlerinin düşmediğini, sıra cetvelinde 3. sıraya konulan..... sayılı dosyasından haczin düştüğünü, sıra cetvelinde..... sayılı dosyasından konulan haczin ise 09.11.2006 tarihi olduğunu, ....i'nin tüm hacizlerinin 12.04.2006 tarihinde kaldırıldığından sıraya giremeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini şikayet etmiştir.
Şikayet edilen ....vekili davcının ....'nın 1. sırada olması gerektiğini beyan ettiğini, lehlerine olan bu beyana bir diyeceklerinin olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini istemiştir.
Şikayet edilen ... vekili, sıra cetvelinde idarenin ilk sırada yer verilmesinin, 6183 sayılı yasanın ve İİK'nın ilgili maddeleri gereğince yasal olduğunu, açılan davanın öncelikle süresinde olmadığından süre yönünden reddine, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin aynen kabul edilmesi ile davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer şikayet edilen vekilleri davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ....'nün takip borçlusu olan .....'nın vergi borcu olan ve 3.720,25 TL'nin sıra cetveline dikkate alınmasının gerektiği, dava dışı borçlunun şirket borçları nedeni ile davaya konu gayrimenkulü teminat gösterdiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığından bu miktar haciz nedeni ile hacze iştirak edemeyeceği, satışa konu paradan giderler çıkarıldıktan sonra kalan 78.286,18 TL'nin; 3.720,25 TL'sinin 1. sıradaki .....'ne, 21.113,45 TL'sinin 2. sıradaki.....'ne, 53.452,48 TL'sinin 3. sıradaki.....sayılı dosyası alacaklısına ödenmesi gerektiği ve itiraza konu sıra cetvelinin tespit edilen bu duruma uygun olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davaya konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
...
Kararı, Şikayet edilen ..... vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık sıra cetvelindeki sıraya şikayete ilişkindir. Mahkemece şikayet olunan .... lehine karar verildiğine göre HMK 326/1 maddesi gereğince, .....'dan vekalet ücreti ve yargılama gideri alınmasına karar verilmesi doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK' nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan .... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 3. ve 4. bendlerinde geçen “davalılardan” ibaresi çıkarılarak, yerine "şikayet olunan ..., .....’den" ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy