MAHKEMESİ :...
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 26.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında, örtülü ibra yapıldığını, müvekkillerinin bilançonun incelenmesi ve ibranın geriye bırakılması taleplerinin reddolunduğunu, kooperatifin zararının dayanağı olarak gösterilen konuların genel kurulda ayrı ayrı ve gerekli açıklıkla ele alınmadığını, yönetim kurulu üyelerinin eşitlik ilkesine aykırı davranarak bir kısım üyelerden gecikme faizi tahsis ettiğini, bununda yönetim kurulunun hukuki ve cezai sorumluluğunu doğuracağını, bu nedenle yönetim kurulunun ibrasının mümkün olmadığını, kaldı ki hesaplara ilişkin detaylı inceleme yapılmadığını, yönetim kurulunun görevini ihmal ederek .... prim borcunu ödemeyerek kooperatifi zarara uğratan yönetim kurulunun ibrasının mümkün olmadığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin kendi istemlerine ilişkin 3, 4 ve 5 no'lu maddelere ilişkin kararlarda oy kullandıklarını, yapılan inşaatların projeye ve inşaat tekniğine aykırı olmaları sebebiyle yönetim kurulunun kooperatifi zarar ve borç yükü altına sokacağından yönetim kurulunun ibrasının sözkonusu olamıyacağını, fahiş miktarda belirlenen aidat ödemelerinin indiriminin gerektiğini, müvekkillerinin alınan kararlarda muhalefet şerhlerinin bulunduğunu, alınan kararların kanunun emredici hükümleri ile iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı kararların iptallerini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların alınan işbu kararlarda karşı oy kullanmalarının yeterli olmayıp ayrıca muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırmaları ya da ayrı bir belge ile toplantı tutanağına ekletmeleri gerektiğini, iptali istenen genel kurul kararlarında yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bir kısım davacıların genel kurulda alınan kararlara karşı muhalefet yazılarına rastlanılmadığı, muhalefet şerhi bulunan davacılar yönünden ise iptalleri istenen genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
../...
S.2
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy