MAHKEMESİTicaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı hastanenin davacıdan talep ettiği genetik tetkiklerden kaynaklanmakta olan 8 adet faturaya dayalı alacaklarının olduğunu, teslim edilen bir mal olmadığını, davacının tetkik sonuçlarını, hastaneye bilgisayar ortamında ulaştırdığını, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı defterlerinde, takip dayanağı faturaların tamamının kayıtlı olduğu, davalının faturalardaki tetkik hizmetini aldığı, davalının fatura bedelini ödediğini ispat edemediği, davalı defterlerine göre 4.143,00 TL borç gözüktüğü, davacı defterlerinin kapanış kaydı olmadığından davacı aleyhine delil olarak kabul edildiği ve davacı defterine göre, takip konusu faturalardan dolayı takip tarihi itibariyle bilirkişi raporuna göre, 3.771,00 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.