.....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasındaki 28.04.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği zemin katta iş yeri niteliğinde iki adet bağımsız bölüm inşaa edilecekken taşınmazın konut alanında olması nedeniyle zemin katta 3 adet daire inşaa edildiğini, müvekkiline paylaşım oranına göre 1 nolu bağımsız bölümün verilmesi gerekirken, arsa sahibince devrin yapılmadığını ileri sürerek, 1 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yüklenici davacının sözleşme gereği işyeri neteliğinde bağımsız bölüm inşaa etmemesi nedeniyle daire niteliğindeki taşınmazın müvekkilinin zararına karşılık karşılıklı anlaşma ile verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki paylaşım oranına göre davaya konu taşınmazın davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy