MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.05.2013 tarihli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davalıya beş adet çek keşide edilerek verildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediği gibi, keşide edilen çeklerden iki adedini paraya çevirdiğini, diğerlerini de tahsil edebileceğini ileri sürerek, üç çek karşılığı 110.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının yapılan hizmete ilişkin düzenlediği faturanın davacı kayıtlarında bulunduğu, davacının hizmetin yapılmadığı yönünde itirazının bulunmadığı, düzenlenen faturaya da itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava açılırken maktu harç yatırılmasına, talep edilen meblağ üzerinden eksik harcın tamamlattırılmamış olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.