....
Taraflar arasındaki alacak ve sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ve diğer arsa sahipleri ile davalı arasında 13.05.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının müvekkiline isabet eden iki adet daireyi teslim etmediğini, bu nedenle davalının 17 aylık kira alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 17.000,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davada ise, karşı dava şartlarının oluşmadığını, davalının kendi kusuruna dayanarak sözleşmenin feshini talep edemeyeceğini savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazın sürekli el değiştirdiğini, ifasının imkansız olduğunu, böyle bir sözleşmeye dayanılarak tazminat talep edilemeyeceğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada ise, ifası imkânsız hale gelen 13.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça daha önce ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen davada davacı lehine kira alacağına hükmedildiği, davacının 17 aylık kira tazminatı talep etmekte haklı olduğu, karşı davada ise, davacı dışındaki diğer arsa sahiplerinin hisselerini satın alan davalının satın aldığı tüm hisseleri 19.10.2012 tarihinde dava dışı Sait Boğatekin'e sattığı, bu durumun sözleşmenin feshi nedeni olamayacağı, karşı davacı vekilinin daha sonra son celsede karşı davasından feragat ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüyle, 17.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; karşı davada ise, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy