MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin yemek sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı şirketle yapılan 23.07.2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin, davalı şirket çalışanları için öğle yemeği yapmak ve bunu teslim etmek işini üstlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen davalı tarafın hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 29.534,33 TL asıl alacak ve 436,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.970,47 TL'nin tahsili için .... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça, 09.01.2014 tarihinde icra dosyasına 20.712,41 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 9.258,06 TL'ye haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında izmalanan 23.07.2013 tarihli ... Sözleşmesi ile davacı tarafın, müvekkili şirketin müşterilerine yemek üretme ve bunu gösterilen adrese teslim etme edimini üstlendiğini, bu kapsamda davacı tarafın, müvekkilinin müşterisi ..... çalışanlarına yemek hizmeti vermeye başladığını, sözleşme devam ederken davacı şirketin personel ücretlerini ödememesi nedeniyle personellerinin işi bırakması üzerine yemek verme hizmetinin davacının kusuruyla aksadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin verilen hizmetin eksiksiz devamını sağlamak için, sözleşmenin 1.8, 1.9 ve 1.16. maddeleri uyarınca, sözleşmeden doğan yetkisini kullanarak davacı şirketin ücretleri ödenmeyen personellerinin ücretini ... aracılığı ile ödediğini, müvekkili şirketin bu şekilde sözleşmenin ve hizmetin devamının sağlamasına rağmen, davacı tarafın, müvekkilinin yaptığı bu ödemeleri alacağından mahsup etmesi gerekirken, haksız ve kötüniyetli olarak bu ödemeleri yok sayarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin, davacı şirket personellerine sözleşme gereğince davacı nam ve hesabına yaptığı ödemeleri mahsup ederek kalan borcunun icra dosyasına yatırdığını, davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 23.07.2013 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin, davalı şirkete yemek üretmeyi ve ürettiği bu yemeği davalı şirketin göstereceği adrese teslim etmeyi üstlendiği, tarafların ticari defterleri arasında davalının borç miktarına ilişkin 11.412,68 TL farklılık ....
bulunduğu, davacı tarafın düzenlediği 165.748,81 TL tutarlı fatura ve içeriği yemek hizmetinin davalıya verildiği hususunda ise uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmenin devamı sırasında davacı şirketin, personellerinin ücret ödemelerini yapmaması üzerine davalı şirkete verdiği hizmetin aksamaya başladığı, bunun üzerine davalı şirketin, sözleşmenin 1.16. maddesi uyarınca, davalı şirketin personellerine, davacı şirket nam ve hesabına ödeme yaparak sözleşme konusu hizmetin devamını sağladığı, sözleşmenin 1.16 maddesi ile, davacı şirketin, davalı şirketten hizmet alan kuruluşa herhangi bir şekilde, satış sözleşmesiyle düzenlenecek yemek üretim ve servis hizmetleri akdini yerine getirmediği takdirde, bu süre içerisinde davalı firmanın, davacı firma adına harcama yaparak hizmetlerin aksatılmadan yürütülmesi için her türlü önlemi alacağının hüküm altına alındığı, anılan madde uyarınca, davacı tarafın kendi personellerinin ücret ödemelerini yapmadığı takdirde, davalı şirketin bu ödemeleri davacı adına yapma ve bu ödeme miktarlarını davacı şirkete olan cari hesap borcundan düşme hakkına sahip olduğu, davalı tarafın, söz konusu madde hükmü uyarınca, sözleşmenin ve verilen hizmetin devamını sağlamak üzere davacı şirket nam ve hesabına ödeme yaptığı hususunu bir kısım ödeme belgeleri ve özellikle taraf yetkilililerince gönderilen e-mailler ile ispatlandığı, davalı tarafça yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacı tarafın 18.172,86 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine itirazında 18.120,96 TL'lik borcu kabul ettiği, bakiye 51,90 TL borcunun kaldığı, davacının 11.413,37 TL'ye yönelik itirazın iptali davasını kısmen kanıtladığı, davacı tarafın icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ... sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 51,90 TL üzerinden işleyecek avans faiziyle devamına ve %20 oranında hesaplanacak icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy