...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 02.11.2009 tarihli endeksör ile endeks okuma hizmeti alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin hak edişlerinde %5'lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak edişlerden kesilen %5'lik sigorta priminin iadesi için davalı şirket aleyhine 10.903,33 TL asıl alacak ve 2.990,52 TL'lik işlemiş faiz olmak üzere 13.893,85 TL'nin...2013/3676 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, mahkemenin davaya bakmakta yetkili ve görevli olmadığını, müvekkilince yapılan kesintilerin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi ile devletin özel sektör işverenlerine sigorta ödemelerinde ek bir katkı sağladığı, buna göre davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağı, hazine tarafından karşılanan prim tutarlarının davacı yüklenicinin hak edişinden kesildiği, davalı tarafından yapılan kesintilerin mevzuata uygun olmadığı, kesinti miktarlarına ilişkin olarak davalı tarafın daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafın herhangi bir ihtar veya yazısının bulunmadığı, bu nedenle davalının icra takibiyle temerrüde düştüğü ve faizin başlangıç tarihinin takip tarihi olduğu gerekçesiyle, ...esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.908,33 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamı ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy