MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) 35. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2014
NUMARASI : 2013/153-2014/179
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete araştırma ve anketörlük hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığında fatura düzenlediğini, aralarındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen iki adet faturanın 10.730,82 TL'sinin davalı tarafça ödendiğini, kalan miktarla ilgili mutabakat formu bulunmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini bakiye alacaklarının tahsili için başlatılan takibin davalı itirazı neticesinde durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatının davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi, faturalarda bahsedilen hizmetlerin de müvekkili şirkete sunulmadığını savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ticari defterlerinin kanunun emredici hükümlerine uygun tutulduğu, bu nedenle davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın bir kısım ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bir kısım defterlerini ise sunmadığı, davacı tarafın kayıtlarında, düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmi tahsilat düşüldükten sonra 62.651,02 TL alacağın bulunduğu, davalının ticari defterlerinde ise, davacı taraf ile ilgili bir kayıt bulunmadığı, mutabakat formlarındaki imzaların inkâr edilmediği, aksine bir belge de sunulmadığı, buna göre, davacının davalıdan olan alacağının kanıtlanmış olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline, takibin 62.651,02 TL alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle icra takibine dayanak faturalarda yapıldığı belirtilenlerle uyumlu anket teslim formlarındaki imzaların davalı tarafça inkâr edilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy