MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
KARAR
... A.Ş. vekilince geri çevirme sonrası 24.08.2015 tarihinde tek temyiz başvurma harcı ile maktu temyiz harcının ikmal edildiği ancak müdahil .... A.Ş. vekili tarafından üç davacı yönünden ayrı ayrı kararın temyiz edilmiş olmasına rağmen dosyada müdahil vekilince sadece iki davacı yönünden temyiz harcının ikmal edildiği, yatırılan temyiz harcının da hangi davacılara yönelik olduğu anlaşılamadığından, bu itibarla Dairemizin 29.06.2015 tarihli geri çevirme kararının gereği gibi yerine getirilmediği görülmekle; müdahil .... A.Ş. vekilince her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırıldığına dair bilgi ve belgelerin dosya içerisine konulması, üçüncü davacı yönünden temyiz harcı yatırılmazsa temyiz eden müdahil vekilinden hangi davacı için harç yatırılmadığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz harcı yatırılmayan davacı yönünden hükmü temyiz eden müdahil vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca temyiz harcı yatırmayan davacı yönünden mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere yerel mahkemesine tekrar geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy