...
Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, bir kısım diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Av. ..., davalı ... vekili ... ile asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili ...ile birleşen davada davacılarınan asıl ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlandı. Davalılardan ... Mirasçılarından ...tebligatların yapılamayıp iade edildiği anlaşıldı. Duruşmada hazır bulunan tarafların duruşma isteklerinden ve duruşma vakalet ücreti taleplerinden vazgeçmeleri üzerine ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinden incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
../..
S.2.
- K A R A R -
1-Asıl davada müdahale talebinde bulunanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından karar temyiz edildikten sonra, adı geçen avukat vekillikten istifa etmiş ve 04.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile istifasının ve temyiz harç ve masraflarına ilişkin muhtıranın asıllara tebliğini istemiştir. Mahkemece, eksik temyiz harcının kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına ilişkin muhtıra, temyiz dilekçesi ve çekilme dilekçesi müdahale talep edenlerden sadece ...'e tebliğ edilmiş olup, kararı temyiz eden diğer müdahiller ..., ..., ..., ..., ...'ya bu hususta tebligat yapılmamıştır. Adı geçen müdahillere, Av. ...'in çekilme dilekçesi ile eksik temyiz harcının tamamlatılmasına ilişkin muhtıra tebliğ edilerek, sonucuna göre işlem yapılması,
2- Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 20.05.2015 tarihli ek kararı, asıl davada davalı ... vekili Av. ...'a tebliğe çıkarılmış ve aynı adreste katibi ... imzasına tebliğ edilmiş ise de, tebliğ belgelerinde muhatabın tevziat saatinde işyerinde bulunmadığına ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliğin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Bu tebligatlar, Tebligat Kanunu'nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir. Bu durumda ek kararın adı geçen avukata usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanıın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy