MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2015 gün ve ....sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 100.000,00 TL ödeyerek işyeri satın alıp, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, parasal tüm sorumluluklarını yerine getirmesine ve inşaatın tamamlanmasına rağmen fiilen teslim aldığı taşınmazının tapusunu alamadığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, başkasına satılmış olması halinde ise müvekkilince ödenen 100.000,00 TL'nin güncel değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın kötüniyetli olduğunu, taraflar arasında görüşmeler devam ederken açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazın davacı adına tescilinin gerçekleştiği gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 23.03.2015 tarih ve.... sayılı ilamı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ....gelir kaydedilmesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy