MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılardan ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. ve ... vekilince tek dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, ... İli, .... İlçesi, 1238 ada 203 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki apartmanın yıkılarak yerine yeni bina yapılması konusunda davalı kat malikleriyle 17.06.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL cezai şart, 17.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 47.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan...’un diğer davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmede taraf olmadığı, yüklenici ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığı, bu nedenle aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davacı yüklenici şirketin tüm kat malikleriyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamadığı, bu nedenle davaya konu sözleşmenin TMK’nun 692. maddesi uyarınca geçersiz olduğu, geçersiz olan sözleşmedeki cezai şartta geçersiz olduğundan davacı tarafın bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir cezai şart talebinde bulunamayacağı, geçersiz sözleşmenin ihlalinde kişilik haklarının zedelenmesi söz konusu olamayacağından davacı tarafın manevi tazminat talebinde de bulunamayacağı, geçersiz sözleşme nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taraflar birbirlerine verdiklerini geri isteyebileceklerinden davacı şirketin davalılar yararına yaptığı giderleri talep edebileceği, davalı şirketin davalılar yararına yaptığı gider toplamının 7.680,00 TL olduğu gerekçesiyle, aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... İnş. San. Tur. Ve Tic. A.Ş tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, davacı şirket tarafından verilen 7.680,00 TL'nin tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin hakların reddine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım davacılardan ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davacılardan ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy