MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili yetkisiz .... Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, davalının ödeme emri tebliğine rağmen borcu ödemediğini, takibe itiraz da etmediğini ileri sürerek, davalının İİK'nın 177. maddesini uyarınca iflasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iflasa tabi kişilerden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının her ne kadar bir çok sermaye şirketinin ortağı ve yöneticisi olduğu sabit ise de şahsına ait bir şahıs şirketinin bulunmadığı, İİK'nın 43. maddesi ve TTK'nın kimlerin tacir sayılacağına ilişkin 12. maddesine göre iflasa tabi gerçek kişilerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.