MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... dışındaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak imar değişikliği ile arsaların üzerinde yapılaşmanın artırıldığını,sözleşme şartlarının katlanılamayacak şekilde davacılar aleyhine bozulduğunu ileri sürerek, davacılara verilmesi gereken daire sayısının sözleşmelerin uyarlanması ile belirlenmesini ve davalının belirlenen bu daireleri davacılara teslim etmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşmelerde daire sayısının sınırlandırıldığını, daire sayısının değil, dairelerin alanlarının artırıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan son bilirkişi raporuna göre, imar değişikliği nedeniyle taraflara isabet edecek ilave daire bulunmadığı ve sözleşmenin uyarlanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... dışındaki davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.