MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup, genel kurul kararlarına uygun olarak aidat borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalıya ihtarname çekildiğini, akabinde icra takibine geçildiğini, ancak haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğini Denizli 7. Noterliği'nin 28.11.2011 gün ve 24791 no'lu sözleşme ile dava dışı ...'ya devrettiğini, bu durumun kooperatif ile yapılan daha önceki yazışmalar ile sabit olduğunun her ne kadar icra takibinde 69.600,00 TL aidat alacağının tahsili talep edilmiş ise de, toplam 50.950,00 TL ödemeye ilişkin havale makbuzu ile banka dekontunun ellerinde bulunduğunu ayrıca istenen faiz için temerrüt tarihlerinin tespit edilmesi gerektiğini ve faiz oranın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davalı kooperatif üyesinin davacı kooperatife toplam 58.952,34 TL borçlu olduğu, bu hususun kooperatif kayıtları ile sabit olduğu ve basit bir hesaplama ile tespit edilebileceği, bu sebeple davanın kısmen kabulü ile davalı-borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 53.926,13 TL asıl alacak, 5.026,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.952,34 TL üzerinden devamına, alacaklı yararına kabul edilen asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatı ödenmesine, ayrıca reddolunan asıl alacak üzerinden talep gereğince %20 oranında davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy