MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilince, müvekkilinin 31.10.2011 tarihinde davalı kooperatiften istifa ettiğini, istifasının kooperatifçe 23.11.2011 tarihinde kabul edildiğini, aidat ödemelerinden doğan alacağı için davalı kooperatif aleyhine takip başlattığını, davalı kooperatif tarafından davacının istifasının üzerinden 3 yıl geçmediğinden alacağın istenebilir aşamaya gelmediği iddiası ile itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin istifasından önce yapılan 26.06.2011 tarihli genel kurulda aidatların iadesinin ertelenmesine ilişkin karar alındığını, müvekkilinin istifasını izleyen dönemde aidatların iadesinin ertelenmesine ilişkin karar alınmadığını, önceki alınan erteleme kararının müvekkili etkilemeyeceği için davalı kooperatifin borcunun muaccel hale geldiğini, kaldı ki aidatların ödenmesinin erteleme gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muaccel olmadığını, 2011 yılı olağan genel kurulunda alınan karar gereği istifa eden üyelerin alacaklarının 3 yıl süreyle ertelendiğini, davacının aidat alacağını hesaplarken genel gider payı indirimi yapmadığını, verilmiş olan aidat ödemelerinden yapılmış olan genel giderlerin davacının hissesine düşen kısmının indirilmesi gerektiğini, alacak muaccel olmadığından davacı tarafça faiz istenemeyeceğini, savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ortak sayısının sürekli azaldığı, davacı ile aynı zamanlarda 15 ortağın kooperatiften ayrıldığı, bu ortaklara aynı anda yapılacak ödemelerin kooperatifin mali durumunu sarsacak olması karşısında davalı kooperatifin 17.06.2012 tarihli genel kurulda çıkan yada çıkarılan ortaklara yapılacak iadelerin 3 yıl ertelenmesi yönünde karar almasının haklı olduğu, buna göre davacının alacağının 18.06.2015 tarihinde muaccel olacağı, bu yönüyle davacı tarafça başlatılan icra takibindeki alacağın henüz muaccel olmadığı sonucuna varıldığı ve davalı tarafça kötüniyet tazminatı istenmiş olmasına rağmen takibin haksız olmasının tek başına kötüniyet tazminatı için yeterli olmadığı, davacının takibi yaparken kötüniyetli olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın ve kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy