....
Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında dava konusu paylı mülkiyete konu taşınmaz için 27.4.1998 tarihlinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu arsanın davalı haricinde 48 paydaşı bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeye göre edimini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafa çekilmiş ihtarnameye rağmen davalının diğer hissedarların da rızalarını alarak arsayı halen müvekkili kooperatife devretmediğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının paylı mülkiyete konu taşınmaz için tek başına sözleşme imzaladığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen diğer hissedarlarında muvafakatının sağlanamadığı, sözleşme konusu inşaatında başlamadığı, dolayısıyla sözleşmenin geçerli hale gelemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.