MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline gönderdiği ihtarname ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararına dayalı olarak ortaklıktan çıkarıldığını bildirdiğini, ortaklıktan çıkarılma kararının usul ve yasaya anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, ortağın çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmasından ötürü reddini, esasa ilişkin olarakta yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresi içinde açıldığı, 1. ihtarnamede 2 ayrı ortaklık için borcunu ödemeye mecbur tutan tek ihtarnamenin geçerli bir ihtarname sayılmasının mümkün olmadığı gibi bu ihtarnamenin muhataba usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu hususununda ispatlanamadığı, faiz miktarının da aylık % 10 ve % 5 olarak hesaplandığı, oysa aylık gecikme faizinin en fazla % 1,5 olması gerektiği, faiz miktarlarının yanlış ve fahiş olduğu, 2. ihbarnamedeki faiz hesabının da aynı şekilde hesaplandığı, bu itibarla geçerli 1. ve 2. ihtarnamelere dayanmadan alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına ilişkin 29.03.2011 tarihli 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Her iki üyelik ve bu üyeliklere ilişkin borç miktarı açık ve ayrı ayrı belirtilmesi halinde aynı ihtarlarla ihraç kararı verilebileceği halde, mahkeme gerekçesindeki aksi yöndeki ifade doğru değilse de; ilk ihtarın tebliğinin usulsüz olması karşısında anılan durum aynı hukuki sonuca götüreceğinden karar sonucuna bir etkisi bulunmadığından, sonucu itibariyle doğru kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy