MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili şirketler arasında belli dönemleri kapsayan hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketlerin ihale konusu işleri layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu iş gereği, çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini düzenli ve eksiksiz bir biçimde ödediğini, ancak idarenin müvekkili şirketin hak edişinden devletin katkısı olan sigorta primlerinin % 5'lik kısmına tekabül eden miktarda kesinti yaptığını, yapılan kesintinin 59.013,56 TL olup hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin hak edişlerinden yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.