MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 15.12.2004 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü'nün kapatılarak Toplu Konut İdaresine devredildiğini, ... çevresinde faaliyet gösteren kooperatiflerin örgütlenerek kendilerine yer temini için Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne başvurduklarını, alınan kamulaştırma kararı çerçevesinde kamulaştırma işlemlerinin 1163 sayılı Yasa gereğince kooperatiflerden avans alınması suretiyle gerçekleştirildiğini, kamulaştırmalar avans alınmak suretiyle gerçekleştirildiği için idareye karşı açılabilecek tüm bedel arttırım davalarından ve masraflarından kooperatiflerin sorumlu olacağının kabul edildiğini, davalıların da taahhüt verdiğini, bu kapsamda müvekkil idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın eski hissedarlarından birinin rızai ferağ vermemesi nedeniyle cebri tescil davası açıldığı ve taşınmazın müvekkil idareye intikal ettirildiğini, eski tapu malikleri tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davasının da müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, bu kapsamda icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalılara devredilen taşınmaz için ödenen kamulaştırmasız el atma bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı idarenin yaptığı kamulaştırmada mal sahiplerine tebligat yapılamadığı için söz konusu taşınmazın eski malikleri tarafından dava açmalarına sebebiyet vermiş olmakla, davacı idarenin kusuru bulunduğu, alınan bilirkişi raporu ile kusur oranının % 50 olarak hesaplandığı, emsal dava dosyalarında taraflara % 50 kusur izafe edilmiş olduğu belirtilerek, davalı kooperatife karşı açılan davanın kısmen kabulü ile ödediği meblağın kusur oranına göre hesaplanan karşılığını 27.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy