MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı-birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı, dahili davalılar-birleşen davada davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı-birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekili Av.....gelmiş olup, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Kararı, asıl- karşı ve birleşen davalarda; asıl davada davacı-karşı ve birleşen davada davalı ... vekili asıl, birleşen ve karşı dava yönünden, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı .....mirasçıları vekili ise her iki dava yönünden ayrı ayrı
temyiz etmekle, sayman mutemedi alındı makbuzuna göre temyiz eden asıl davada davacı-karşı ve birleşen davada davalı ... vekilinden tek temyiz başvuru harcı ile nisbi temyiz karar harcının, temyiz eden asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekilinden ise tek temyiz başvuru harcının alındığı görülmüştür. Oysa ki asıl- karşı ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olduğundan, her dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alınması gerekmektedir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik temyiz harcı tamamlanmadıkça temyiz incelemesi yapılamaz. Bu durumda, alınan harcın hangi dosyaya ait olduğu hususunun kararı temyiz eden asıl davada davacı-karşı ve birleşen davada davalı ... vekiline açıklattırılarak temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcı yatırılmayan davalar yönünden eksik harcın tamamlanması, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı Gülfiye Dağ mirasçıları vekiline ise asıl ve birleşen dava yönünden eksik temyiz başvuru harcını tamamlaması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca vekillere ayrı ayrı muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy