MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu davalı kooperatifin konut tapularını üyelere verdikten sonra işletme kooperatifine dönüştüğünü, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların da işletme kooperatifine devredildiğini, 2008 yılında üyeliği uhdesinde tutarak konutu 3. kişiye sattığını, davalı kooperatifin 2010 yılında 87 ortağın ihracına karar verdiğini, davalı kooperatifin 25.11.2014 tarih ve 331 sayılı kararı ile ihtarname göndererek 30 gün süre verdiğini ve 30 gün içerisinde üyelik şartlarının yerine getirilmesinin istenildiğini ve akabinde 02.03.2015 tarih ve 344 sayılı ihraç kararı verdiğini, 30 gün içerisinde Eserkent Sitesi dahilinde konut veya işyeri tapusu istenildiğini, ancak bunun yerine getirilmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, daha önce konut kooperatifinde bulunmayan bir maddenin işletme kooperatifine konularak üyeler aleyhine bir durum tesis edildiğini ileri sürerek, bu durumun 1163 sayılı Yasa'nın 17. maddesine de aykırı olduğunu belirterek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde kooperatife üye olabilmek için site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerden birinin maliki veya kiracısı olma şartının getirildiğini, 14. maddesinde ortaklıktan çıkartma şartlarının düzenlendiğini ve 10. maddedeki şartların kaybedilmesinin yer aldığını, esas sözleşmedeki bu hükümlerin Kooperatifler Kanunu'nun 15. maddesine de uygun olduğunu, çıkartılma öncesi ihtarda bulunulduğunu, ihtarın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesinde, konut edinme şartının bulunduğu ve 14. maddesinde 10. maddedeki şartların yitirilmesi halinde çıkarma kararı verileceği sabit ise de, bir kişinin haklarını kullanır iken iyiniyet kurallarına uygun hareket etmesi gerekmektedir ve hukuk hakkın kötüye kullanılmasını koruyamaz. Aynı site içerisinde 30 günlük süre içerisinde satılık daire bulunup bulunmayacağı meçhul iken bu süreye uyulmadığı gerekçesi ile ihraç kararı verilmesi dürüstlük kuralına aykırı davranışı oluşturmaktadır. Belirli bir yerden daire satın alınması, öncelikle sadece kişinin kendi arzusuna bağlı bir işlem olmayıp, satılığa çıkartılacak taşınmazın bulunması ve şartların birlikte oluşması gerekmektedir. Bu şartlar gerçekleşmesine rağmen taşınmaz edinilmediğine dair bir delil de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davalı kooperatifin ihraç kararının TMK'nın 2. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından iptaline karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy