MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı kooperatifin 30.06.2012 tarihli genel kurulun tebligata ilişkin işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığını, üye olmayanlara oy kullandırıldığını ve bankadan çekilen kredinin tüm üyeleri kapsaması gerekirken sadece 25 üyenin mesul tutulmasının anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul için gündemi ihtiva eden çağrı yazısı, anasözleşmenin 28. maddesine aykırı olarak bir aylık süreden az zamanda üyelere gönderilmiş olması, genel kurul toplantısına üye olmayan kişilerin katılmış olduğunun saptandığı ve tutanağa geçirildiği ancak kullanılan oylar arasında bu kişilerin oy kullanıp kullanmadığı yönündeki itirazlar dikkate alınmadan oturuma devam edilmiş olması, kooperatifin inşaatı için Halk Bankasından aldığı 1.500.000,00 TL inşaat kredisinin geri ödenmesinde borcun 25 üye üzerine bırakmasına ilişkin karar alması, hazirun cetveline göre kooperatifin 40 üyeye sahip olması Anayasa'nın 20 ve 21. maddelerine aykırı olması hususları dikkate alınarak, kooperatif genel kurulunun 30.06.2012 tarihinde yaptığı toplantıda alınmış kararların hukuka ve anasözleşmeye aykırı şekilde alınmış oldukları, bu nedenle anasözleşmenin 38. maddesine bağlı olarak iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı kooperatifin ...’ın davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine;
2-Kooperatifin diğer davacılar ..., ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile adı geçen davacıların 14.05.2013 tarihli duruşmaya katılmadıkları ve bunlar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği halde ve sonrasında da herhangi bir yenileme işlemi yapılmadığından HMK'nın 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmeden, davacıların açtığı davanın da kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy