MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı arsa sahibi kooperatif ile davalı yüklenici arasında 03.....2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşaat süresinin ... ay olarak belirlendiğini ve gecikme halinde cezai şart kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının edimini süresinde ifa etmediğini, halen binada eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ve bu sebeplerle de sözleşme gereği davalıya ait olan (B) blok ... no'lu bağımsız bölümün tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek nama ifaya izin verilmesini, 34.800,00 TL cezai şartın iskan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, 34.800,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, talep edilen miktarların ... no'lu bağımsız bölümün satışından karşılanması için satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden talebini 45.200,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bölgedeki inşaat yasağına ilişkin tarihler de dikkate alındığında inşaatın en geç 08.04.2011 tarihinde yapı kullanma izin belgesi de alınmış şekilde tesliminin gerektiği, ancak iskân ruhsatının ....03.2012 tarihinde alındığı, eksik ve ayıplı işlerin toplam bedelinin 41.700,00 TL olduğu, bu durumda davacı tarafa davalı tarafça giderilmeyen eksik ve ayıplı işlerin tamamlanabilmesi için nama ifaya izin verilmesinin yasal ve sözleşmesel koşullarının oluştuğu, taşınmazların davacı tarafa teslimine dair bir belge bulunmuyor ise de taraflar arasında taşınmazdaki eksikliklerin dönem dönem belirlenmesi amacıyla incelemeler yapıldığı inşaatın geç bitirilmesi nedeniyle davacı tarafça cezai şarta ilişkin hakkın saklı tutulduğunun belirtildiği, inşaatın sözleşmede belirtilen sürede (inşaat yasağı sürelerinin eklenmesi hali ile dahi) teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıya nama ifaya izin verilmesine, dava konusu bağımsız bölümün 110.901,79 TL'den aşağı olmamak üzere satışına izin verilmesine, nama ifa dolayısıyla yapılan harcamalardan artakalan miktar olduğu takdirde davalıya iadesine, 34.800,00 TL cezai şart bedelinin ....03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nın 297/.... maddesi, "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmünü ihtiva etmektedir.
Somut olayda mahkemece, davacıya bırakılan bağımsız bölümlerin sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken tarih olan 08.04.2011 tarihinden fiili teslim tarihi olan 06.09.2012 tarihine kadar sözleşmenin .... maddesi dikkate alınarak cezai şart bedeli tespit edilip bu bedele dava öncesi temerrüt bulunmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceği dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, hüküm altına alınan cezai şart miktarının ne şekilde tespit edildiği açıklanmaksızın, ayrıca cezai şarta ilişkin olarak verilen ve hüküm fıkrasının .... bendinde yer bulan kararda, cezai şart miktarına sebebi anlaşılamayacak şekilde, iskân tarihi olan ....03.2012 gününden itibaren ve sonu belirtilmeyen bir süre için yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.