MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak ve menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif ile birleşen ...E. sayılı davada davalı ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen .... E. sayılı davalarda davacılar vekilleri, kooperatif üyesi olan davacılara kooperatif başkanlığınca özel işletme kredisinin kullanılması gerektiği ve kooperatif limitinin genel merkeze yüklü gösterilmesi gerektiği bildirilerek, ..... ile sözleşmeler yapıldığını ve senetler alındığını, paraların müvekkiline verilmeyip kooperatif hesabına yatırıldığını, banka tarafından takipler yapıldığını, kooperatifin borcu ödememesi üzerine müvekkilinin 5.000,00 TL ödemek zorunda bırakıldığını ileri sürerek, 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... E. sayılı davada davacılar vekili, müvekkilleri adına kredi kullanıldığını ve kooperatifin borcunu ödememesi üzerine haklarında banka tarafından takip yapıldığını, müvekkillerinin borçlu olmadıklarını ileri sürerek, davacıların 5.250,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, kooperatif başkanının tek imza ile verdiği belgenin bağlayıcı olmadığını, yönetim kurulu başkanının ceza mahkemesinde yargılandığını savunarak, davaların reddini istemiştir.
Birleşen ... E. sayılı davada davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, birleştirme kararları verilmeden önce asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay .... Dairesi'nin .... tarih ve...E., .... K. sayılı ilamıyla; kararın yeterli incelemeye dayalı olmadığı, kooperatif başkanı tarafından verilen yazı ile kredinin kooperatif adına çekildiğinin belirtilmesinin yeterli bulunmadığı, başkanın tek başına imza yetkisinin bulunmadığı, anılan hususta yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığının ve kredi kapsamında tahsil edilen paraların davalı hesabına geçip geçmediğinin araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, birleştirme kararları sonrasında yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davalı bankadan 22.07.1999 tarihli sözleşme ile 1.000,00 TL, 07.04.1999 tarihli sözleşme ile 1.750,00 TL kredi çektiği ve karşılığında senetler düzenleyerek bankaya verdiğinin sabit olduğu, davalı bankanın parayı ya davacıya ya da
kooperatif hesabına geçirmesi gerekirken, kooperatif başkanı ....'a gönderdiği, paranın davacıya teslim edilmediği, .....A.Ş. tarafından da bu paranın davacıya veya kooperatife verildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, bu borçtan.... A.Ş. ve....'ın birlikte sorumlu oldukları, kooperatife yapılan bir ödeme olmadığından ve .....ın kooperatifi tek başına temsile yetkisi olmadığından davalı kooperatifin bu borçtan sorumlu olmasının mümkün bulunmadığı, davacı ....'ın ise 07.04.1999 tarihli sözleşme ile 2.500,00 TL kredi kullanarak senet imzaladığı, kooperatif ve banka kayıtlarına göre paranın kooperatifin hesabına geçirildiği, ancak davalılar tarafından davacıya paranın teslim edildiğine dair bir belge sunulmadığı, davalı banka, kredi bedelini davacıya ödemediğinden davacının davalıya borçlu olmadığı, davalı kooperatifin hesabına geçirilen paranın davacı ....'e ödendiğine dair herhangi belge sunulmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen .... E. sayılı davada davacı ....'in davasının kabulüne, davalılara 07.10.1999 tarihli 625,00 TL bedelli, 07.04.2000 tarihli 625,00 TL bedelli, 07.10.2000 tarihli 625,00 TL bedelli, 07.04.2001 tarihli 625,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı ....'ın davalı kooperatif yönünden açılan davasının reddine, 22.01.1999 tarihli 250.00 TL bedelli, 22.07.1999 tarihli 250,00 TL bedelli, 22.01.2000 tarihli 250,00 TL bedelli, 22.07.2000 tarihli 250,00 TL bedelli, 07.07.1999 tarihli 1.750,00 TL bedelli senetler nedeniyle davalı ....A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitine, birleşen 2003/73 E. sayılı davanın kabulü ile, 5.000,00 TL'nin davalı kooperatiften alınıp davacı ....'a verilmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davalarda davalı ile birleşen 2002/386 E. sayılı davada davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı ile birleşen .... E. sayılı davada davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı ile birleşen .... E. sayılı davada davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy