MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ve davacı asıl ... ile davalı kooperatif vekili Av. .... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığını, çalıştığı döneme ilişkin olarak huzur hakkı, maaş vs. hiçbir maddi hakkını alamadığını ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL alacağının varlığının tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ödenmeyen maaş alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifte 2008 yılı Mart ayından 2011 yılı Haziran ayı sonuna kadar görev yaptığı, kooperatifin 25.04.2009 tarihli genel kurulunda 2009 yılı Mayıs ayından 2010 yılı Haziran ayına kadar 14 ay süreyle yönetim kuruluna ücret ödenmemesine karar verildiği, bunun dışında kalan toplam 27 ay yönünden davacıya huzur hakkı ödenmesi gerektiği, davacı tarafça itiraza uğrayan 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları ücretleri toplamı olan 9.600,00 TL'ye ilişkin 2 adet makbuzdaki imzaların ve 2011 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayı huzur ücret bordrosundaki imzaların davacıya ait olmadığı hususunun bilirkişi raporuyla belirlendiği, 2008 yılı Ekim ayına ait huzur ücretinin davacıya ödenip ödenmediği hususunun da bilirkişi tarafından tespit edilemediği, bu durumda davacının kooperatife olan 4.000,00 TL borcu ile 2011 Nisan ayına ilişkin 2.500,00 TL huzur ücreti alacağından .... Bankası'nın 27.04.2011 tarihli işlemiyle ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin mahsubuyla, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen toplam 14.000,00 TL huzur hakkı alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatifte 14.000,00 TL alacağının olduğunun tespitine ve 14.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yek diğerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy