...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 15 adet faturayı ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yetkisiz icra dairesinde açılan icra takibine kısmi itiraz yaptıklarını, ancak daha sonra bakiye alacaklarını da ödeyerek yetkili icra dairesinde açılan takibin tamamına itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının (banka dekontu haricinde) toplam 43.600 TL ödeme yaptığı, bu ödeme belgelerinden 9.450 TL'lik kısmının takip tarihinden sonrasına ilişkin olduğu, 25.07.2007 tarihi itibariyle davacının 64.889,49 TL alacaklı olduğu, bu davanın itirazın iptali davası olduğu, dava dilekçesinde 20.000 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalinin istendiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.