MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye kurulu üyeleri ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye edilen ...Yapı Kooperatifi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/274 Esas sayılı dosyası ile tazminat isteminde bulunduğunu, kooperatifin tasfiye edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını ileri sürerek, kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Ticaret Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ... Yapı Kooperatifi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/274 Esas sayılı dava dosyası ile tazminat isteminde bulunulmuş olup, davanın halen derdest olduğu, davacının kooperatifin ihyası isteminde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile kooperatif tüzel kişiliğinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/274 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak yeniden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye kurulu üyeleri ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, ...Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy