MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak tekne yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının ilk tekneyi teslim ettiğini ancak ayıplı olduğunu, ikinci tekneyi ise ücreti ödenmiş olmasına rağmen teslim etmediğini, bunun üzerine ödenen paranın iadesi için iflas yolu ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının iflasını istemiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, sözleşmenin davalı dışında bir şirket ile yapıldığını, ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının defterlerinin incelenemediği, delil tespitine itiraz edildiği bu nedenle davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının sözleşmenin tarafı olduğu da ispat edilememiş olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.