MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müflis şirketin iflasına karar verilmesi sonrası ... İflas Müdürlüğü'nün 2010-24 iflas sayılı dosyasından iflas tasfiyesi için işlemler başlatıldığını, iflas dosyasına 30.09.2011 tarihinde teslim edilen dilekçe ile 957.555,00 TL banka alacağının kaydının istendiğini, 18.04.2011 tarihinde alacak kayıt talebinin reddedildiğini belirterek, 957.555,00 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memurları davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflis şirketin müşterek müteselsil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerine dayanarak kullandırılan konut kredilerinin bankaya geri ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edildiği ve asıl borçlular ile kefilleri hakkında ilamsız icra takiplerinde bulunulduğu, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008-10456 esas sayılı takip dosyasında ikinci kefil sıfatında olup iflas tarihi itibariyle 138.118,55 TL, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10460 esas sayılı takip dosyasında ikinci kefil sıfatında olup iflas tarihi itibariyle 138.058,55 TL, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10458 esas sayılı takip dosyasında ikinci kefil sıfatında olup iflas tarihi itibariyle 138.022,05 TL, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10462 esas sayılı takip dosyasında yine ikinci kefil sıfatında olup iflas tarihi itibariyle 138.948,05 TL, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10454 esas sayılı takip dosyasında ikinci kefil olup iflas tarihi itibariyle 138.036,05 TL, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10463 esas sayılı takip dosyasında bu kez asıl borçlu sıfatında olup iflas tarihi itibariyle 272.373,45 TL borçlu olduğu, sonuçta iflas tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 957.556,70 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı iflas idare memuru ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idare memuru ve davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idare memuru ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy